אמויאל נ' מרכז רפואי ע"ש בני ציון ואח'

החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת הודעת צד ג':

1.בפני בקשה להאריך לנתבעת 4 (להלן: "קופ"ח מכבי" ו/או "המבקשת") את המועד להגשת הודעת צד ג' כנגד מדינת ישראל, כמחזיקת בית חולים רמב"ם, וככל שתידחה הבקשה מבוקש להאריך את המועד להגיש הודעת צד שלישי כנגד מדינת ישראל, כמחזיקת בית חולים בני ציון.

2.מדובר בתובענה שעילתה רשלנות רפואית הנטענת בקשר לאיחור באבחון מחלת טרשת נפוצה ממנה סובלת התובעת.

התביעה הוגשה במקור כנגד קופ"ח מכבי, וכנגד מדינת ישראל כמחזיקת בית חולים "בני ציון", בו אושפזה התובעת בשנת 1997 ובשנת 1998.

3.בתיק מונה מומחה מטעם בית המשפט, פרופ' רכס, אשר קבע בחוות דעתו כי לא ניתן היה לקבוע אבחנה ודאית של טרשת נפוצה במועד מוקדם יותר מהמועד בו אובחנה המחלה (2006) ועל כן לא ניתן לייחס רשלנות רפואית כלשהי לרופאים המטפלים במרוצת השנים.

המומחה נחקר על חוות דעתו וחזר על הדברים שקבע בחוות דעתו.

משעמדה התובעת על המשך ניהול ההליך נקבע התיק לשמיעת ראיות.

עד כה התקיימו שתי ישיבות הוכחות ארוכות במהלכן נחקרו רוב עדי התובעת, ובכלל זה המומחה מטעמה – פרופ' מילר, וכן עדים רבים מטעם קופ"ח.

4.במהלך ישיבת ההוכחות בה נחקר פרופ' מילר (ישיבה מיום 8/5/13), אישר המומחה כי התובעת לא עמדה בקריטריונים שהיו מקובלים לאבחון טרשת נפוצה במועדים בהם טופלה בבית חולים בני ציון (1997-1998).

בעקבות תשובות אלו, ובהתחשב גם בעמדת המומחה שמונה מטעם בית המשפט, הסכים ב"כ התובעת, במהלך אותה ישיבה, לדחות את התביעה כנגד מדינת ישראל (כמחזיקת ביה"ח בני ציון), וניתן פסק דין חלקי בהתאם להסכמה.

5.בבקשה דנן מבקשת קופ"ח מכבי לאפשר לה להגיש, בשלב מתקדם זה, הודעת צד ג' כנגד מדינת ישראל (כמחזיקת בית חולים רמב"ם), וכנגד המדינה (כמחזיקת בית חולים בני ציון).

בנוגע לרמב"ם נטען כי רק בעקבות חקירת פרופ' מילר נוצרה תשתית ראשונית להגשת הודעת צד ג' כנגד בית חולים רמב"ם שכן מתשובות פרופ' מילר עלה כי התובעת הופנתה בשנת 2002 ע"י רופא הקופה להתייעצות אצל פרופ' ירניצקי, ששימש כמנהל המחלקה הנוירולוגית בבית חולים רמב"ם, ועל כן היה על פרופ' ירניצקי (שסבר בשנת 2002 כי התובעת אינה סובלת מטרשת נפוצה), לחזור ולבדוק האם היא סובלת מטרשת נפוצה, ועוד היה עליו להמשיך את המעקב במרפאות בית חולים ולא להחזיר את התובעת להמשך מעקב בקופת חולים.

מכאן שמדובר, ע"פ הנטען, בגילוי חדש שמצדיק הארכת מועד להגשת הודעת צד ג' כנגד המדינה כמחזיקת בית חולים רמב"ם.

בנוגע לבני ציון נטען כי עומדת למבקשת זכות מוקנית להגיש הודעה בתוך 30 יום מיום דחיית התובענה כנגד המדינה, על בסיס הלכת ביהמ"ש ברע"א 309/09, זנברג נ' יחיאל.

6.ב"כ התובעת מתנגד לבקשה וטוען כי לא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת המועד המבוקש.

בנוגע למעורבות פרופ' ירניצקי נטען כי המסכת העובדתית הייתה ידועה או היתה צריכה להיות ידועה למבקשת, שכן הדברים עלו מכתב התביעה, מהמסמכים הרפואיים, מחוות דעת הצדדים, ומחוות דעת המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש.

כן נטען כי פרופ' ירניצקי שימש במועד הרלוונטי כיועץ קופ"ח מכבי, והעובדה כי ישב פיסית בבית חולים רמב"ם אינה מעלה ומורידה.

בנוגע לבקשה ככל שהיא נוגעת לבית חולים בני ציון, נטען כי נסיבות תיק זה שונות מהעניין שנדון ברע"א 309/09.

7.גם ב"כ מדינת ישראל מתנגד לבקשה וטוען כך: